为汝所欲为即为汝之法
正文
“为汝所欲为，即为汝之法”，源于英国神秘学家阿莱斯特所著《法之书》，当为他的思想中最突出的代表。前半句核心为“欲为”，后半句核心为“法”；一端指向自由而另一端指向束缚，中间却划了个等号，这句话本身既矛盾又统一。
望文生义，很容易误判为它在鼓励绝对的无拘无束，这是忽视了“法”在这句话中的分量。面对一件事，人的内心便自发形成两种态度：支持和反对。二者皆是你的“欲为”，却又是约束你行为的“法”。对于可能出现的结果的各种情绪，如期待、好奇、担忧、恐惧，引导着你的行为，他们都是制约你行为的“法”。因此二者相伴相生，注重自由者困于自我，随性洒脱者真正自由。若依此理解，它岂不是在倡导消极避世？恰恰相反，它在强调主观能动性的重要性。“欲为”即是“法”，违心的事便是逆水行舟，违背规律而为，必会欲遇到极大阻力，而内心的坚韧可能因此磨损；而顺应“欲为”这条“法”可能事半功倍，于乐趣中完成任务，难道不好吗?“法”非“定法”，若是说服白己在内心深处理解、接纳，那“违心”也可变为“欲为”。合外界环境之“欲为”与自我内心之“欲为”，激发出极大潜力也并非奇事。
要践行“欲为”，可能有人担忧：半途而废，如之奈何？这样的担忧不无道理，确有太多人遇难则弃，他们的事业也随之“中道崩阻”。而我们溯时光之流而上，便能见到失败的源头:当时选择的这条路究竟是不是真正的“欲为”呢?若是凭着一时的好奇与新鲜感，或是吸引于利益与安逸，那表层上虚假的“欲为”便会遮蔽深层中真正的“欲为”，干扰你的判断与决策。新鲜感消退、现实与期望的偏差，这些外界环境的动荡极易使虚假的“欲为”原形半露，从而导致放弃或是让你进入煎熬时期。因此，认清内心是探求“欲为”的关键所在，发掘真正的“欲为”才能以之为“法”。决定未来道路的节点上，多一点深思熟虑也未不可；可这些思考中，对未来情景的设想真的一定有效吗？譬如地震，假使一个人详细地规划好灾难发生时如何应对，那当他在熟睡中被大地摇醒时真的会执行之前的规划吗？未必。清醒冷静时的规划与紧张惊慌的现场体验之间有偏差，实际发生时的环境与规划中设想之间有偏差，这两种不可能消除的偏差便导致设想中“遇遇到这个问题，我从容应对，取得这样的结果”很少发生，这也可称之为设想中的“欲为”不是真正的 “欲为”。因此对未来的设想仅供参考，世上从没有万全之备；但若是全方位地仔细设想，多少能增强应对突发事件的信心和成功处理的可能性。
可是我们总能见到这样的人：横行霸道、肆无忌惮，在他们心中他们自己便是宇宙的中心，世界必须围绕着他们服务；他们自己的“欲为”凌驾于万物之上，而别人的“欲为”无足轻重。这是没有管理好自己的“欲为”和别人的“欲为”之间的关系的表现，即是违背了正确的“法”。而若是人人都能安分守己，秉持恰当的“欲为”，那便是一个理想化的“时代”，也是阿莱斯特所追求的“时代”。这也切合孔子所说的“从心所欲，不逾矩”，但孔子认为他自己活到七十岁才能做到，其困难之处可见一斑。而今天这个“时代”，虽离这个飘渺的理想过于遥远，但仍有实现这个理想的基础条件。无论是中世纪的黑暗还是礼教的桎梏，古代社会总是倾向于压制人的自由，多数人被要求成为没有“欲为”的麻木不仁者；而现在的“时代”提倡自由、鼓励多元化发展，每个人的“欲为”都有实现的机会，这便是一个极大的进步。
无论是香港的非法游
ChatGPT 的理解
“为汝所欲为即为汝之法”是一种相对宽泛的说法，可以理解为“你想怎么做，就用你自己的方式去做”，或者说“你认为正确的事情就是你的方法”。
这句话似乎表达了放任自己的意味，但实际上仍需考虑其他因素。它强调了个人自由意志和选择权的重要性，认为每个人都有权利选择自己的行动方式，而不受外界的干扰和限制。然而，这种自由也需要在社会道德和法律的规范下行使，不应该损害他人的利益和权益。
此外，“为汝所欲为即为汝之法”也可以被理解为一种相对主观的价值观，即一个人行动的动机和目的是什么，取决于其个人的信仰、价值观和经验，不同的人有不同的看法和选择。因此，这句话还提醒我们，应该尊重他人的选择和观点，不要试图把自己的价值观强加给别人，同时也应该保持理性和客观，思考是否真的符合公共利益和道德准则。