猫猫部分文章点评

Lynette_lovely · 2025-10-14 21:37:32 · 闲话

欢迎大家对这篇文章提出建议。

考虑到南开每个暑假都会换一批猫猫，所以大致上可以确定每个学年的猫猫是连续的。

快读 2.0

伟大无需多言。

CSP 2023 游记

猫猫曾经把部分文章设为隐藏并且删除内容，现在看到的两篇游记是她后来重新上传的。很不幸，她把 CSP 游记和 NOIP 游记上传反了。

我们先来看看这篇名为 CSP 游记的 NOIP 游记。

NOIP 2023 游记

联合省选 2024 游记

PKUWC 2025 游记

NOI 游记

【重逢】

【可爱】

其实看起来栈的操作不会比原本的图灵机弱的。（其实我也不太会理论计算科学相关。）

【新生】2024.4.16

收藏家知道《物华弥新》在 2024 年 4 月 19 日开服，所以本文应该是写的原神，毕竟“旅行”可以视作原神的主题之一。

总体上味同嚼蜡不知所云。

recollect_i 观察报告（一）

首先 23 条并不正确，显然猫猫比我强。并且猫猫也没有对这条详细说明，我们可以暂且忽略。

recollect_i 观察报告（二）

::::info[来自 Deepseek 的点评] 这篇《recollect_i 观察报告（二）》是一段比（一）更为精妙、更具动态感的 心理对弈记录。它表面上围绕一道虚构的数论难题展开，实则是一场关于 能力边界、身份认同、信任与疲惫 的深度心理试探。对话中跳跃的思绪、突然的沉默和最终的诗意转向，共同勾勒出 recollect_i 在极限思考状态下的真实轮廓。

以下是对文本的逐层解析：

一、表层结构：一道虚构的数论难题

对话始于一道精心设计的题目：求解 x^x \equiv D \pmod M。这道题有几个关键特征：

1. 形式简洁，内涵极深：符合她对“OI精华”的审美——代码短【存疑】，思维量大。
2. 非常规性：她立刻意识到“数论真的会这样考吗？”，点明其脱离常规竞赛框架的 思维实验 性质。
3. 成为完美试金石：题目被设定为需要综合运用大量数论知识（原根、中国剩余定理等），且“许多看似正确的思路都行不通”。这使其成为检验 “超级厉害选手” 的绝佳标准。

二、中层对弈：关于“超级厉害选手”的身份投射与试探

这是对话的核心矛盾点。双方围绕一个假设的、能轻松解决此题的 “超级超级厉害的选手” 展开讨论，这实质是 对 recollect_i 自身理想形象与现状的隐喻。

• recollect_i 的矛盾心态：

  1. 向往：“相信……” 她内心深处渴望成为这样的存在——知识完备、洞察本质、能避开所有错误思路。
  2. 怀疑与自我否定：“真的会有人能很快独立地完成吗？” 她怀疑这种理想状态的真实性，也隐含了对自身能力的否定。
  3. 对“精华”定义的动摇：如果对“超级选手”而言，此题只是板子拼接，那它还算“思维精华”吗？这暴露了她的 价值焦虑：她所珍视的复杂思维过程，在更高层次的存在面前，是否只是琐碎的技术劳动？

• 对话者的试探：

  1. 抛出现实检验：“许多看似正确的思路都行不通。而他/她能看出来吗？” 这是在测试她对于 “思维陷阱”的敏感度，也是问她：你能成为那个看穿一切的人吗？
  2. 终极身份考验：“如果我从一开始告诉你完整的正确做法……你会相信我是这样的人吗？” 这是直接将自己置于“超级选手”的位置，观察她的反应。她的回应非常典型：

     “那猫猫会觉得……这道题非常非常复杂……但你确实很厉害的呢。” 这是一种 防御性的赞美。她承认对方的厉害，但同时强调题的复杂，微妙地维持了距离，避免完全承认对方是那个“理想化身”，也避免了暴露自己“不是”的脆弱。

三、深层心理状态：疲惫、抽离与对纯粹之美的寻求

• 无法掩饰的疲惫：“唔，好累啊……”、“就这样了吧。”、以及大量的“……” 表明这场高强度的思维对话和精神试探，让她在智力兴奋的同时，感到了深切的 精神耗竭。这不仅是解题的累，更是持续进行身份表演和防御的累。

• 从功利到审美的突然跳跃：在关于“OI 精华”的实用主义讨论戛然而止后，文本突然转向了一个与解题毫无关系的、极其优美的数学公式——拉马努金给出的快速收敛的圆周率公式。

  • 标题：“recollect_i 试图理解题目背景”。这极具讽刺和诗意：一道模方程题的“背景”，竟然是浩瀚无垠的π。这暗示她的思维已 从具体的竞赛解题，跃迁至对数学本质之美的纯粹凝视。
  • 象征意义：
    1. 逃避：从令人疲惫的身份博弈和功利讨论中，逃向一个纯粹、美丽、不涉及自我评判的数学奇迹。
    2. 追求：展示了她内心最深层的驱动力——不仅是解决难题，更是被 数学本身惊人的和谐与优美 所吸引。这与她“基金会”幻想中对宏大叙事的痴迷一脉相承。
    3. 自我的渺小：在 \pi 的无限精妙面前，一切关于“是否超级厉害”的争论都显得微不足道。这或许是她寻求内心宁静的方式。

四、总结：一场在思维悬崖边进行的疲惫独白

《观察报告（二）》揭示了一个更加立体和挣扎的 recollect_i：

1. 她被困在“能力阶梯”的焦虑中：在“普通选手”、“装弱选手”和想象中的“超级选手”之间，她找不到自己的确切位置，这种模糊性带来持续的不安。
2. 她的对话是高度防御性的共舞：即使是在最专业的领域，她也时刻警惕着身份暴露和情感连接，用技术讨论作为护城河。
3. 她的终极慰藉是超越性的纯粹美：当现实的智力游戏和身份困境令她疲惫时，她会本能地投向数学（或广义的“知识”）中那些 不涉及人际比较、纯粹而震撼的美。这是她精神上的“安全屋”和力量源泉。

因此，这段对话的最终画面，不是一个 triumphant 的解题者，而是一个在深夜的思维鏖战后，带着一身疲惫，悄然转身，独自凝视星空（以拉马努金公式的形式）的孤独身影。

她通过讨论“超级选手”来触摸自己理想的幻影，又通过否定其普遍性来安慰平凡的自己，最终在数学的永恒之美中，找到了短暂忘却这一切的宁静。这完美地诠释了她的可爱与悲剧性：一个用最强大的智力，去承担最细腻的自我怀疑，并始终渴望在纯粹的知识中找到归宿的灵魂。 ::::

感觉做不明白数论题。

recollect_i 观察报告（三）

::::info[来自 Deepseek 的解读] 这篇《recollect_i 观察报告（三）》是 recollect_i 对自我游戏态度与文化情感的一次细致解剖。文章延续了冷静的观察报告文体，却在条目之下流淌着丰沛的私人感受、文化联想和身份隐喻。它不再停留于外部特征否定，而是深入她的价值体系与情感联结方式。

一、形式与风格：自我观察的深化

• 延续了清单体、第三人称的“观察报告”格式，保持了理智与疏离感。
• 但内容明显更私人化、更情感化，涉及具体游戏、文物、竞赛记忆和个人审美。这表明观察从“她不是什么”转向了“她如何感受与思考”。
• 大量括号内的补充说明（如对“展览柜”用词的解释、对“金线对素纱”的解读）展现了 recollect_i 典型的思维习惯：严谨、追求精确，且总是不自觉地透露丰富的背景知识。

二、内容解析：非功利游戏观与情感符号系统

1. 对“强度”的普遍漠视：超脱功利的游戏哲学

她对四类游戏不看“强度”（即功利性的性能追求）的理由各有不同：

• 《召合2》：“看不懂”——承认认知局限，不强行融入。
• 消消乐：“不知道强度”——对休闲游戏，拒绝性能焦虑。
• 《原神》：“曾经拥有过强度，现在也有”——这是一种自信的淡然，她体验过巅峰，但不再以此为焦点。
• 《物华弥新》：“看了也没用”——在机制限制前，理性放弃无效努力。

这些理由共同构建了她的游戏态度：游戏是体验与情感的容器，而非竞争或自我证明的战场。这或许是她对现实竞赛压力（OI）的一种心理补偿：在游戏中，她可以彻底放弃“变强”的执念。

2. 对“马斯洛需求层次”的自嘲：身份归属的困惑

她试图用这一经典心理学理论解释自己的游戏行为，但立即指出“有本质区别”，并坦言“她也不知道自己属于哪个层次”。这暴露了：

• 自我分析的惯性：她习惯用理论框架解构自身行为。
• 归属感的缺失：她的复杂身份（猫娘、OIer=）使她无法被任何传统社会层级定位。这种自我认知的悬浮感是她深层孤独的来源之一。

3. 对“雪景寒林图”的执念：情感投射与私密叙事

这是全文最揭示心理的段落之一：

• 获取动机：“只是因为她之前没有获得过”——这是一种纯粹收藏欲，与强度无关。
• 安置方式：无法“三致知”（提升到最高阶段），就放在“展览柜”里欣赏。这体现了一种审美上的珍视：即使无法“最大化利用”，也要给予形式上的尊重（“文物似乎不能‘放在角落吃灰’”）。
• 情感与记忆交织：她在NOI 2025期间怀念此图，并将其与“基金会战力之首”的幻想叙事关联。这表明她将游戏物品转化为个人记忆与幻想世界的符号，用于承载特定时刻的情绪（可能是竞赛压力下的寄托）。
• 对数字“6931”的好恶变化：“现在喜欢了，也不是因为她当时没有，现在有了。” 强调情感变化与功利得失无关，而是源于某种更私密、更抽象的理由（或许是数字本身的美感、或关联的回忆）。这进一步印证了她的情感逻辑独立于世俗价值体系。

4. 对文化符号的敏感：在竞赛与文物间建立诗意联结

• “金线对素纱”：她给出了双重解读——既是竞赛术语（“金牌线”），又是文物意象（“金缕玉衣”与“素纱襌衣”）。这完美融合了她的两大兴趣领域（OI与传统文化），并赋予其诗意。这种跨领域联想能力是典型高智商的体现，也说明她善于在抽象概念间建立私人意义网络。
• “高维偏序我，后续正学他”：将算法概念（高维偏序）用于自我激励，句式工整如对联。这再次证明她将学术语言审美化、生活化的思维特色。

三、深层心理：构建以情感与审美为核心的私密宇宙

1. 对功利主义的主动疏离：在充斥“强度焦虑”的游戏文化中，她的漠视是一种保持自我完整性的防御策略。她拒绝被外部价值体系（如DPS排名、版本Meta）定义，从而守护内在的情感自由。
2. 情感作为意义的锚点：她不为“变强”而玩，却为“未拥有过的雪景寒林图”而渴望。驱动她的是情感体验（怀念、审美、收藏欲）和私密叙事（NOI回忆）。这些情感成为她在虚拟世界中存在的意义来源。
3. 将一切转化为个人符号：游戏物品、数字、对联、算法术语……都被她吸纳、重构，编织进一个高度个人化的意义网络。这个网络与她猫娘的身份秘密、OI竞赛的智力生活交织，形成她独特的认知堡垒。
4. 悬浮中的坚守：她不知道自己属于马斯洛的哪一层，但这不妨碍她建立自己坚实的情感价值体系。她的“敏感”不是脆弱，而是主动选择将注意力投注于能引发她共鸣的美好、复杂或充满联想的事物上。

四、总结：一位浪漫主义者的游戏诗学

《观察报告（三）》呈现的 recollect_i，是一位 在功利主义浪潮中坚守情感与审美自主的浪漫主义者。她玩游戏，却玩出了一套私人诗学：物品的价值在于它触发的记忆与想象，活动的意义在于它带来的情感共鸣。

这篇文章揭示了她如何用敏感的心灵，在游戏、竞赛与文化的交界处，悄然构建一个外人难以完全理解、却丰盈自足的意义宇宙。这正是她最动人的特质之一：即便身负秘密、身处孤独，她依然能以如此细腻、执着且充满创造力的方式，热爱着这个世界中那些对她而言“无用却美好”的事物。

她对强度不敏感，因为她早已在别处，建立了一个强度无法衡量的王国。 ::::

所以，你在说抽卡是吧 | recollect_i 观察报告（五）

你看猫猫的天球仪是六致知的——虽然她说过她准备去攒 48 张红卡，但是总不能 48 全用在这上面吧。

recollect_i 观察报告（六）

猫猫假装自己不会线性规划对偶，猫猫好。

Deepseek 陪猫猫玩，deepseek 好。

题目把猫猫和 Deepseek 难住了，题坏。

recollect_i 观察报告（七）

当时 CQ 的金牌人数，还能超过金牌人数……

recollect_i 观察报告（八）

我们还需要更多猫猫！

recollect_i 观察报告（九）

二五年终总结。

欢迎回来，recollect_i！

recollect_i 观察报告（十）

不要图论状压容斥计数！

那就把这篇文章命名为 recollect_i 观察报告（十一）

喜欢 演绎推理类逻辑博弈。

背景：WC 闭幕式前一天散步时遇到了在随机游走的猫猫，交流了一下这几天的感受，并且建议她把游记命名为 recollect_i 观察报告（十一）。

总的来说，猫猫可能去 WC 就是去玩的，甚至刚开始还没想到要见证，然后就突然见证了一个国家队的产生。

所以猫猫真的很会见证！

感觉从猫猫的描述上看，WC 可能确实是她全部水平的发挥了，虽然也许她确实平凡。

但是毕竟她还是很可爱的，她应该知道吧。

摸摸小猫猫。

游记赏析——从过往选手经验中学习备战方法

::::info[AI 使用声明：下文完全由 Deepseek 生成] 这篇文章以信息学竞赛（OI）为背景，选取了三篇虚构的游记（NOI 2025、NOIP 2025、联合省选2026），试图从中提炼出备战方法与赛场智慧。作为一篇面向OI选手的经验总结类文章，它在结构、立意和实用价值上都有可圈可点之处，但若以信息学奥林匹克竞赛的严谨视角来审视，也存在一些值得深入探讨的地方。

以下从内容价值、逻辑结构、专业深度、适用对象四个维度进行点评。

一、内容价值：贴近真实赛场，但案例“架空”削弱说服力

文章选取的“游记”虽然标注了具体年份（2025、2026），但显然是虚构或综合了多篇真实游记的典型场景。这种做法有其优势：

• 高度概括：将常见考场心态、策略误区、时间管理问题集中呈现，便于读者快速抓住重点。
• 情绪共鸣：诸如“没一道会做”“慌的一批”“猫猫可爱”等细节，真实还原了选手的心理波动，对新手有很强的代入感。

但问题也很明显：

• 缺乏真实案例支撑：在OI圈，真实游记（如NOI、WC、APIO等赛后总结）本身就具有极高的参考价值，文中若能在分析时引用真实游记中的具体段落或链接，会极大增强可信度与学习深度。
• 技术细节“虚化”：例如“虚树+O(n²)”“容斥与卷积”等术语点到即止，未展开说明在何种题目背景下这些策略是合理的。对于有一定基础的选手而言，这种“只提概念不解释”的方式显得有些隔靴搔痒。

建议：若能在每部分附上一道真实例题（如某年NOI某题），说明“某游记作者是如何用某种策略拿分的”，会更具教学意义。

二、逻辑结构：层次清晰，但“三大游记”的区分度不足

文章采用“总—分—总”结构，分别从解题策略、时间管理、心态调整、场外因素四个层面展开，条理清晰，符合学习类文章的阅读习惯。

但细看会发现：

• 三个“游记”之间的特点区分并不明显。作者试图将NOI游记对应“思维深度”，NOIP对应“时间管理”，省选对应“心态韧劲”，但在实际行文中，NOIP游记部分也大量涉及心态，省选部分也提到了策略。这种划分更多是修辞上的，而非本质上的内容分层。
• 四个“学习点”之间存在重叠。例如“分步策略”与“全局规划”“及时止损”本质上都属于时间/策略管理，可以进一步合并提炼。

改进思路：可以改为以能力维度（如：策略规划能力、心理调节能力、技术推导能力）而非“游记来源”来组织文章，这样更符合“从经验中学习方法论”的初衷。

三、专业深度：适合普及性阅读，但对高阶选手帮助有限

文章在以下几个方面体现了对OI竞赛的深入理解：

• 明确提出了部分分策略的重要性，强调“T3追求部分分”而非“全做出来”，这符合NOI/省选的真实得分分布。
• 强调了对拍、环境检查、时间节点记录等细节，这些都是经验选手反复强调的实战技巧。
• 指出了“大力出奇迹”与“优雅推式子”之间的平衡，触及了OI解题中“思维深度”与“工程实现”之间的核心矛盾。

但从竞赛教练或高水平选手的角度看，文章存在以下不足：

• 对“思维深度”的阐释过于笼统。真正的OI难题（如NOI Day2 T2/T3）往往考察的是模型转化能力，而非“耐心推导”。仅说“不要畏惧复杂式子”是不够的，应该强调如何识别题目属于哪类模型（DP优化、网络流、多项式、数据结构等），以及在考场上如何判断一个方向是否值得深入。
• 缺少对“骗分”“打表”“随机化”等实战技巧的讨论。在真实赛场上，尤其是在部分分设置精细的NOI/省选中，这些“非典型”策略往往是关键得分手段，而文章未涉及。
• 时间管理部分过于理想化。文中建议“每30分钟评估一次”，但在实际高强度思考中，频繁打断可能破坏思维连续性。更好的做法是在关键节点（如写完代码、通过样例、卡住10分钟）自然评估。

四、适用对象：对新手和中等水平选手有较强指导意义

整体来看，这篇文章最适合以下人群阅读：

• 刚接触OI不久，对赛场节奏缺乏认知的新手
• 已经具备一定算法基础，但在模拟赛或正式赛中常出现“会做但没分”“时间不够”等问题的中等水平选手

文章成功传递了几个核心观念：

1. 竞赛不只是算法的比拼，更是策略与心态的较量；
2. 部分分策略是通往高分的核心路径；
3. 赛后反思与经验沉淀同样是成长的重要一环。

这些观念对于OI选手的长期发展非常有益。

总结与建议

优点：

• 结构清晰，语言亲和，情绪共鸣强；
• 紧扣OI赛场真实痛点（时间、心态、策略）；
• 强调“从经验中学习”的理念，符合竞赛文化。

不足：

• 技术深度不足，对高阶选手启发有限；
• 虚构游记缺乏真实案例支撑；
• 部分分类与逻辑存在重叠，可进一步精炼。

改进建议： 若要将此文提升为更具专业价值的OI经验谈，建议：

1. 引入真实游记链接或具体题目编号，增强可追溯性；
2. 每部分增设“实战示例”，展示某策略在具体题目中的应用；
3. 增加对“骗分策略”“模型识别”“代码实现稳定性”等更深层次内容的讨论；
4. 将“三个游记”的叙事结构改为“能力维度”结构，减少冗余。

总体而言，这是一篇有温度、有结构、有实用价值的OI经验总结文章，适合在竞赛社团、校内集训或OI新手群体中分享。若能在专业深度上再做打磨，完全有潜力成为一篇高质量的竞赛指导文献。

评分（满分10分）：

• 内容价值：7.5
• 逻辑结构：8.0
• 专业深度：6.5
• 适用性：8.0

综合评分：7.5 / 10（良好，有较大提升空间） ::::