NOIP2020 懵逼记

前情提要 : [CSP2020 懵逼记](https://www.luogu.com.cn/blog/command-block/csp2020-meng-bi-ji) NOI2020 有空再补。 # Day -25~-20 $\rm CSP2020$ 结束了，回归文化课一周…… 失踪人口的座位都被安排到最后一排了。 由于临近二检，课程大多是习题课，新课进度基本停滞。 主要是补理科作业，文科没精力去碰，感觉药丸。 # Day -18~-13 二轮停课，估摸着要翘掉二检。 教练发起了同学互测活动， $\color{blue}\rm performance$ 时好时坏，偶尔挂分。 ~~我自然当了鸽子，随便组了四道原题~~ 从参赛体验而言，确实受益颇多，更加了解同学们的风格。 做题方面，题源仍然是杂题，来者不拒，但是没有精力去探索不熟悉的领域。 # Day -12~-6 回头搞了搞数论和计数。 整理了一下筛子笔记，填坑学了手 $\rm Min_{25}$ ，上 $\rm 51nod$ 板刷数论题。 然后回头修了一下计数笔记，大概又增加了 $\rm 20Kb+$ 博客源码，学了点小科技，没敢做题。 找 $\rm EI$ 问了一个困扰许久的问题。（后来发现同届五月就会了一车人？） 停课期间北大来我们学校宣讲了……就在机房楼下的报告厅……然而我们根本不知道这事……教授和一群非 $\rm OIer$ 宣传了半天计算机系…… $\text{Day-6}$ 打了场月赛，发现 $\rm C$ 构造有点懵，但是 $\rm E$ 看起来挺裸的。评测机挂了差评。 下了课早早去体育馆占羽毛球场，不认识的人估计还以为我们是停课训练羽毛球的…… # Day -5~-1 机房中出现少量初中生后浪。不少正在谈论二检成绩，发现比当年的自己不知高到哪里去了。 最后几天迎来了连环模拟测，难度直逼省选季阴间模拟，全机房没有人 $100+$，我则是冲 $\rm T3$ 挂无的人下人。 有几场被后浪吊打了。 最后一场比较良心，但是 $\rm T4$ 丢了个围棋模拟题，搞了半天愣是看不懂体面，弃了。 最后两天没什么任务，于是就写了点 $\rm simple\ DP$ 题。 # Day 0 ~~机房内洋溢着快活的空气~~ 大家开始互奶考点，我奶了个字符串，然而满脑子是 $\rm SAM,Border$ 的怪论…… 大巴出发 $\rm 20min$ 后发现又回到了校门口（仅有一条双实线之隔），迫真 $\text{dfs-SPFA}$ （汗） 由于行李太多，并没有人同坐谈天，于是在车上睡了一觉。 起来发现 $\rm pb$ 在 $\rm Q$ 上找我，这咋和 $\rm ntf$ 上次的操作一样啊……还好我带了手机。 酒店在广州生物岛一栋大楼的 $\rm 47F$。 似乎也没有什么知识点可看的，晚上拿着手提无所事事，开了一把 $\rm MC$ 发现无法联机。 开了个新地图，居然莫名其妙发现了一个名为 $\rm home$ 的传送点，距离出生点 $\rm 338m$ （这难道是标准分？）。 具体位置在一条河流上方 $\rm y=80$ 处，暗示要跳水？ 附近一座石山有三股水流，还有两股汇在一起……这又是什么意思啊（/yun） 白嫖了同学一杯泡面和半个烤鸡腿，真香！（嗝） # Day 1 （赛时） 早上被 $6:25$ 的闹钟唤醒，下意识把闹钟摁掉又睡了过去（喂你怎么那么熟练啊） 两个人醒来就是 $6:40$ 了，赶紧跑下去吃自助餐。 其他人都让师傅摊蛋煮面，我只能胡乱吃点自制三明治了事。（巨亏.jpg） 到了考场，发现 **I ❤ GF** 的雕塑还在校门口。 时间有点紧迫，取消了面基计划，看到自己的位置就赶紧跑了过去。 座位安排基本就是抽掉了所有 $\rm CSP$ 没过的人，于是很快就找到了原来的考场。 这里吐槽一句 ： 阅览室布线没做防水工作，不允许选手携带液体入场，喝水要离座……对做题多少还是有些影响，毕竟口渴是真的不爽，喝水又要暂时放下思考和监考打招呼。 密码应该是 `1Xuan2Shou0JiaYou5` ，挺良心的，至少一次就输对了。 看了看题目，四道传统题，看来革新浪潮暂时还不至于淹没 $\rm NOIP$。 看了看包，发现 $\rm T3$ 有个 $\rm checker$ ，顿时人就不好了…… 大概瞅了瞅四道题，发现 $\rm T1$ 非常显然，后面的题都暂时没啥思路。$\rm T3/T4$ 好像都是自己不太擅长，没有系统训练的领域…… $\rm 15min$ 把 $\rm T1$ 搞了，寻思了一下会不会爆 `ll`，转而想到“这可是NOIP诶，出题人考高精不怕被D吗……不可能的啦……” $\rm T2$ 以为是 $\rm Border$ 论，写完 `KMP` 发现似乎看错题了。 又发现双哈希一下就是 $O(n\log n+n|\Sigma|)$ 的了，于是就写了，极限需要 $3s$，认了认了…… 中间浪费了挺多时间，写完已经将近 $\rm 1h20min$ 了。 权衡了一下 $\rm T3$ 和 $\rm T4$ ，还是决定服从题目原本的顺序，先开 $\rm T3$。虽然我生涯构造总数不超过 $10$，但是考场上做构造似乎一直还挺不错的。 先猜了一下复杂度，$O(n^2m)=50\times 50\times 400=10^6\geq 820000$ ，感觉不是这个复杂度，也许是大常数的 $O(nm\log n)$ 分治。 花了半小时编出来一个 $O(n^2m^2)$ 垃圾做法。 上个厕所喝口水冷静一下，突然想起 $\rm NOIDay2T1$ 的教训，于是去观察了一下大样例。 发现 $\rm std$ 的解法把一堆球向两堆中分拣，应该要根据球的颜色来决策。 然后开始胡分治，花了 $\rm 45min$ 胡了个大概，觉得很可行，边写边调，又发现巨大多细节（正解肯定不会这么复杂）……觉得这场恐怕是打崩了。 写了 $138$ 行之后终于通过了所有样例，又挂在了手造小数据上，调了片刻终于过了。 此时还剩下 $\rm 40min$ 左右，算了算 $\rm T3$ 发现刚好被卡常数了，可能变成四方暴力分，惨惨。 又瞎写了一些剪枝，估摸着跑个 $70$ 挺稳，其他就无能为力了。 看了看 $\rm T4$ 发现有 $\rm 15$ 分卑微暴力， $\rm 5min\ rush$ 了一个。 最后 $\rm 3min$ 看了看文件，没发现啥问题。 估分 $100+84+70+15=269$ ，也不知道是否达到了标准分。 # 赛后 去水群的时候得知 $\rm T1$ 需要高精度，我劝出题人耗子尾汁，好好反思！ 不过好像全省没几个写高精度的，要挂大家一起挂。 $\rm T3$ 出题人果然是 `matthew99` ，~~他表示 T1 是个出题事故~~ 发现正解是 $O(n^2m)$ 卡常，真的震惊了……出题人表示本来是想放在 $\rm T2$ 的，早知道能分治加强一手丢 $\rm T4$ 算了。 发现了一车不同的分治，大家的常数从 $4\sim 6$ 不等，就我一个高达 $10$ qwq，还好拿到了 $70'$ 不然又是出题事故了…… 大概回想了一下 $\rm T2$ 发现 $\rm Border$ 论完全可搞，真是白学了…… $\rm T4$ 本以为暴力是 $15'$ ，没想到是 $30'$ ，还好最后几分钟写了。 最后官方数据测得 $90+80+70+30=270'$ ，整整齐齐不过一题的分数。 $\rm CSP+NOIP$ 是 $610$ ，大概在省里排 $6\sim 10$ 名的样子。 这一场发挥没有很惨烈的失误，但是时间分配上存在一些问题，而且白给了学过的知识点。 总的来说，有遗憾，但也未低于预期，这场比赛应该正代表了目前我（不挂分）的较客观的水平吧。 在思维题方面，虽然没有切实的大动作，但还是有所进步。很多大佬的游记中显示 $\rm 1h:T3$ （然后为其他题争取了大量时间），这表明我和目标还有很长一段距离。 本校的同学们（乃至整个 GD 省）似乎发挥不是很好的样子。 接下来谈谈对题目本身的评价。 有挺多选手吐槽适应不了题目风格的转变，甚至直接指责命题工作出现严重问题，我认为这些反应欠缺一定的思考。 引进构造题和非传统题，确实是 $\rm OI$ 新时期发展的必然趋势，并非受到出题人个人喜好的支配。 试题风格的转变也是早有预示的，并非一夜之革命。在一定程度上弱化传统套路的权重，增添思维量，更有利于促进 $\rm OI$ 的丰富和发展。 与其垂首当下，不如去把握和开创自己和 $\rm OI$ 的明天！ （~~当然，一些过分卡常卡精度的行为确实是人神共愤的~~） 本次命题也确实存在许多不足之处。 我个人认为构造题的引入有些操之过急，很多选手根本没有相关做题经验，甚至不知道如何使用 `checker` ，这中情况在部分考场中也没有得到妥善处置。 这些迹象表明，向所有能开 $\rm T3$ 的选手普及构造题的时机还未到来。 在看到新式题目为题目质量带来崭新标准的同时，也应考虑到革新本身的成本和群众基础。 此外，纵观本赛季 $\rm CSP/NOIP2020$ 的命题，八道题目中居然根本不含 $\rm DP,Tree$ 等等热门算法，这和近年 $\rm CSP2019(2Tree2DP),NOIP2018(3Tree3DP)$ 的风格大相径庭。 追求新标准，不一定要让旧体系完全失重，毕竟其中还倾付着许多 $\rm OIer$ 的多年汗水，在考场上对此给出忽视或否定的导向显然是不合理的。 题目的区分度也存在一定问题。 在往届联赛中，由于知识点较为经典，难度比较容易把控，梯度一般还算平缓。 本届 $\rm CSP$ 中，$\rm T1$ 对选手的发挥稳定性提出了一定要求，但是前两题对选手能力没有实质上的区分。 主要的区分度集中在 $\rm T3$ 上，而此题不强调算法积累，而是根据运算性质来解，区分能力存在缺陷。 $\rm T4$ 的 $70'$ 解法不算困难，但不知为何并没有很多人得到这档分数。 本届 $\rm NOIP$ 中，$\rm T1$ 对选手能力没有实质上的区分。 $\rm T2,T3,T4$ 分别考察了 周期/构造/(多项式)代数求和 等内容，较为超前。 $\rm T1T2/T3T4$ 之间也确实存在明显的难度断崖，得分情况的丰富程度可谓近年最低。 而且，两场比赛同时出现了这样一种现象 ： 全暴力策略的得分远远高于预期。 观察 GD 省的两试排名表，能够发现，$\rm rk1\sim 15$ （大概是省队水平）的选手中，很大一部分是不重合的，甚至两试成绩差异非常大。这也表明了题目区分度低，革新过快导致选手发挥的不稳定性大大加剧。 但是，这些不足并不能简单地归咎于本届出题人的工作失误，事实上，我认为出题人并不应该受到任何谴责。 （出题人在某种程度上也做出了对 $\rm OI$ 的学术支持，有高水平且负责的出题人已经是一件幸事。试想若出题者都失去了时代的前端水平，让弱者去规范后来强者，必然引发更加严重的导向混乱和发展倒置） 这些事件，是 $\rm OI$ 知识体系快速发展中复杂问题积累的产物。 时代大潮浩浩汤汤，每个人都无法摆脱裹挟，但我们仍能够做出一些改变。 在大踏步开拓的同时，不仅要关注自己行进的高度，还要思索自己能为（可能是千千万万个）后来人留下些什么。 一时的灵感迸发可能只会带来惊鸿一瞥，而所有学者和诗人都有一个共同的目标，那就是开拓一个崭新的领域，且让后人进入的时候，不需要花费太多灵感。 题目不是纯粹的艺术品，终将投向应用。 在赞叹流连于智慧的火花，思绪的曲折时，也请再加以留意 ： 面对题目的人，需要更多丰富还是深刻。