我觉得，先给其中一组排序，接下来就可以只考虑第二组元素递减了，就从前往后找，第一组元素始终满足从小到大。
by CHENchen13 @ 2021-03-22 09:20:04
@[CHENchen13](/user/443293) 但为什么不是综合起来考虑？？？后来想了好久还是没有理解
by 北京 @ 2021-03-31 21:11:43
综合起来你怎么考虑呀？
比如 2 7 7 2 你说你选哪个？
为什么要先考虑一排就是先固定一排 然后去求另外一排的升序子序列
by a2533577482 @ 2021-04-06 15:28:18
@[a2533577482](/user/438108) 那不综合起来的正确性要怎么证明？？？我总觉得先对其中一种属性排序的做法不对……
综合起来的话，可以考虑搜索
by 北京 @ 2021-04-10 10:07:41
我的思路：按照长度降序排列，相同长度，宽度长的排在前面；形成的宽度数组做最长递增子序列；因为长度排序已确定，后面的宽度只要大于前面的宽度就需要加一。这就是最长递增子序列啊。所以index tree ACCEPT;
二维问题降为一维考虑啊
by xcwd1598 @ 2021-07-14 13:38:40
@[xcwd1598](/user/256704) 确实是这样考虑的，但是楼主就是不懂为啥可以这样考虑，为什么不会出错……
by Ryan_jiang07 @ 2021-08-28 11:14:24
没排序时是可以随便选下一个加工对象的，那排完序后不就也是可以随便选加工对象的吗 所以不会出错的
反而这样做可以不用再考虑其中一维的要求，只看另一维度
by Ryan_jiang07 @ 2021-08-28 11:16:57
~~（题解里没人给出正确性证明吗？我还没看题解呢）~~
by Ryan_jiang07 @ 2021-08-28 11:17:58
我突然发现这个帖子有点久远（
楼主这个疑问解决了木有？@[北京](/user/322285)
by Ryan_jiang07 @ 2021-08-28 11:21:11
@[Ryan_jiang07](/user/401787) 然而还是没听懂为什么不会出错......
这种做法的正确性跟随不随便选有什么关系？？
这个疑问已经搁了大半年了，至今没有解决，恼
by 北京 @ 2021-08-28 21:31:05