没有。
by ud2_ @ 2021-05-06 00:24:51
@[aldol_reaction](/user/393190) inline仍然有必要，O3会帮你inline，O2不会。
register自C++11开始无论以何种方式编译都没必要加，编译器会无视。自C++14起register被判为编译错误。
by GKxx @ 2021-05-06 01:02:38
@[GKxx](/user/72071) 开了O2的前提下，可以认为只有必要在没有递归和循环的函数前面加inline吗？有递归和循环我就不加inline，其他都加上？对函数的行数有要求吗(萌新发问qwq)
by aldol_reaction @ 2021-05-06 08:19:48
@[aldol_reaction](/user/393190) 这个啊
比较短小的函数
就我个人而言
一般会对于 `min`,`max`,`ls`,`rs`之类很短小的函数加上 `inline`，实测效果加快明显
by Anita_Hailey @ 2021-05-06 08:26:19
@[SiRiehn_nx](/user/232125) 比如pushdown那种很长的还需要加吗QAQ and 有循环和递归的函数是不是加了就会负优化啊qwq
by aldol_reaction @ 2021-05-06 09:19:15
@[aldol_reaction](/user/393190) `inline` 相当于只是一个建议，编译器可能无视。据我所知，递归函数加 `inline` 的话有的编译器甚至可能帮你展开几层。
by 滑蒻稽 @ 2021-05-06 10:57:53
@[aldol_reaction](/user/393190) inline只是向编译器发出一个请求，至于编译器到底帮不帮你inline是由编译器决定的。算法竞赛中不需要考虑目标代码的大小问题，你大可以把所有函数都加上inline。
详见《Effective C++》条款30：透彻了解inlining的里里外外。
by GKxx @ 2021-05-06 12:16:31
@[aldol_reaction](/user/393190) 《C++ Primer》给出的说法是“编译器很难为一个长达75行的函数内联展开，此外，绝大多数编译器都会拒绝递归函数的内联展开”。
总之，inline只是一个请求。对于不能inline的函数编译器自然会拒绝，无需担心。那些编译器不会拒绝的inline请求可能会带来的问题在算法竞赛中还用不着考虑。
by GKxx @ 2021-05-06 12:21:41
@[GKxx](/user/72071) 好耶!总结下您的意思：所有函数都可以加上inline，但是inline成功与否取决于编译器。对于含递归和循环的函数，即使加上inline，编译器也会拒绝，所以其实没必要加。所以实际写的时候我只需要把**没有递归和循环的函数都**加上inline就可以了。(开O2的前提下)。不知道我是否可以这样理解和这样做QAQ
by aldol_reaction @ 2021-05-06 13:04:47
@[aldol_reaction](/user/393190) 可以这样理解，也可以这样做。你哪怕把所有函数都inline也没问题。
by GKxx @ 2021-05-06 13:58:10