@[_RSY_](/user/46197)
@[览遍千秋](/user/28910)
by return_TLE @ 2023-07-07 20:10:01
@[return_TLE](/user/912241) 作为“树状数组 2”，我不认为差分完你想不到树状数组，这题相对于前一题的唯一难点就是差分，我觉得该题解讲得很清楚。
by rui_er @ 2023-07-07 20:12:10
而且这么多赞说明该题解确实广受认可。我不懂为什么最近好多人都想撤下，以前可没有这种事。
by rui_er @ 2023-07-07 20:15:42
@[rui_er](/user/122461) 但是这篇题解没有说明具体解法，也没有给出实现过程，不符合相关规定
~~不知道是不是我太弱了我根本不能从差分想到树状数组，根本完全无关啊~~
by return_TLE @ 2023-07-07 20:16:19
@[rui_er](/user/122461) 广受认可不代表符合规范
by return_TLE @ 2023-07-07 20:16:46
@[return_TLE](/user/912241) 题解仅需要包含主要思路，作为模板第二题，我认为主要思路就是差分，差分完变成单点改求前缀和还想不到的话，我觉得你需要反思反思看题解的过程是否有思考。
by rui_er @ 2023-07-07 20:18:16
至于排版规范，当时没有，但是不代表当时的好题解要被撤下。当年我看到差分就会了反正是。
by rui_er @ 2023-07-07 20:19:04
哪里解法错误了？毕竟这题叫 树状数组 2，他写的抛开 LaTeX 都还行吧，很有启发意义啊。
by Kevin090228 @ 2023-07-07 20:30:42
再说，同一个讨论，为啥要发两遍。你可以选择在原讨论下面 @ 管理的其实。
by Kevin090228 @ 2023-07-07 20:31:50
哦哦哦好，第一页的题解有高达 1 篇正确使用了 latex，是不是都要撤了/xk
by monstersqwq @ 2023-07-07 21:37:47